domingo, 19 de agosto de 2012

RAQUEL A. LEUZZI; PABLO E. LÓPEZ Y MARÍA A. MANFREDINI

TRABAJO PRÁCTICO
PARA EL PROXIMO JUEVES






Los tres estudiantes mencionados en el título deben preparar la teoría del caso conforme a los hechos que surgen del libro "El caso de los exploradores de caverna", que deberán luego discutir con sus compañeros.













7 comentarios:

Juana Molina dijo...

Chicos .. Soy Amalia Manfredini .. mi mail es manfredini_aimy@hotmail.com .. me podrían pasar los suyos así arrancamos con esto??

Saludos

Anónimo dijo...

Hola Gente...soy Pablo...mi mail es pablo85lopez@yahoo.com.ar...Estamos en contacto.

Juana Molina dijo...

Dr. a continuación dejamos la teoría del caso que comentamos ayer. No hemos podido trabajarlo en grupo, por lo cual va a encontrar algunas diferencias entre lo que plantea el M.P. y la defensa. Hemos podido trabajar Pablo E. Lopez y Maria A. Manfredini, porque la otra chica (Raquel) nunca se contacto.

Saludos


Juana Molina dijo...

Teoría del caso: ¨El caso de los exploradores de cavernas¨ (Ministerio Público)

Elemento Fáctico: es la identificación de los hechos relevantes que nos ayudan a comprobar la responsabilidad o no del procesado.

Lugar: Condado de Stowfield, Newgarth.

Año: 4299, mayo.

Hechos: Roger Whetmore y cuatro miembros de la Sociedad Espeleológica (una organización de aficionados a la exploración de cavernas), a principios de mayo de 4299 penetraron en el interior de una caverna de piedra caliza. Cuando se hallaban ya lejos de la entrada de la caverna, tuvo lugar una avalancha. La única abertura conocida de la caverna fue completamente bloqueada por pesados cantos. Estuvieron 32 días atrapados, siendo que el día 23 de encierro, Whetmore había sido asesinado y comido por sus compañeros.

Al día 21 de encierro se estableció comunicación. Situación trágica. “Se estableció comunicación oral con los infortunados exploradores. Éstos pidieron que se les informara qué tiempo insumiría su liberación. Los ingenieros a cargo del proyecto contestaron que harían falta por lo menos diez días…”. “Por último, les solicitaron opinión médica acerca de la probabilidad de seguir subsistiendo sin alimentos durante diez días más. El jefe de la comisión de médicos les informó que había muy poca”.

El hipotético caso de canibalismo tampoco garantizaba la supervivencia. No se pudo derribar tal incertidumbre. El jefe de la comisión, Whetmore (víctima), hablando por sí y en representación de los otros, preguntó si comiéndose a uno de ellos los restantes podrían sobrevivir diez días más. Ninguno de los médicos se mostró dispuesto a responder.

Conciencia de ilicitud que denota el pedido de dispensa o permiso. Whetmore preguntó entonces si había algún juez u otro funcionario público en el campamento que quisiera contestar aquella pregunta. Whetmore inquirió si había algún ministro religioso o sacerdote que quisiera contestar a su pregunta, y no pudo encontrarse ninguno. Después de ello no se recibieron ulteriores mensajes desde la caverna y se presumió erróneamente, (según pudo comprobarse más tarde) que las pilas del equipo inalámbrico de los exploradores se habían agotado.

Día 23 de encierro. Muerte. Whetmore había sido asesinado y comido por sus compañeros.

Día 32. Liberación. Rescate.

Juana Molina dijo...

Elemento Jurídico: consiste en la subsunción de los hechos dentro de un tipo penal.

Delito: Homicidio.
Descripción: "Quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro, será castigado con la muerte". X.C.S.A. (n .s.) 12-A.
Ejecución de Pena: La horca.

Elementos Probatorios: son los medios probatorios que acreditarán las proposiciones fácticas.

Documental (incorporación por lectura):

-Mapas y demás informes geográficos pertinentes que poseían los exploradores sobre la zona del evento dañoso y sus particularidades, que se encontraron en el lugar.
-Plan de Rescate, consecuentes mapas y toda documentación atinente de los ingenieros y médicos que participaron de tal labor.
-Grabación de la comunicación efectuada al día 21, entre los ingenieros y médicos, por un lado, y por el otro, los exploradores atrapados.

Testimonial:

-Ingenieros, médicos y todo personal (profesional o no) que participaron del rescate. Especialmente aquellos que lograron mantener comunicación oral con las personas atrapadas.
-Sobrevivientes.

Pericial:

-Informe pericial médico de los sobrevivientes.
-Informe pericial forense del cadáver de la víctima.
-Informe pericial psicológico y psiquiátrico de los sobrevivientes.
-Informe pericial técnico del equipo inalámbrico que poseían los exploradores en el interior de la caverna.

Consideraciones de la acusación:

Al no garantizar la antropofagia la supervivencia de los mismos (al día 21 de encierro), no es posible invocar una causal de estado de necesidad justificante: el mismo denota ponderación de bienes jurídicos, y consiste en que el ordenamiento permite realizar un mal menor para evitar uno mayor, pero en casos como el presente, donde se trata de vidas humanas, no procede. Una vida no vale más que otra.
Tampoco procede el estado de necesidad exculpante, porque no se trataba de la imposibilidad de los autores de efectuar una conducta diferente a la realizada, porque la esfera de determinación de las personas no se encontraba cercenada a dos opciones matar o morir (el matar, en ese momento, no implicaba sobrevivir) ni tampoco había dos personas, las posibilidades no se agotaban en esos supuestos. Además que medio un plan común para la realización del ilícito.
Tampoco resulta conveniente merituar o extenderse en la naturaleza jurídica del convenio que los exploradores tuvieron adentro de la caverna, la vida humana esta fuera de comercio.

Juana Molina dijo...

Teoría del caso: ¨El caso de los exploradores de cavernas¨ (defensa)

¨Cuatro amigos, no sólo cuatro miembros de la Sociedad Espeleológica, Organización de Aficionados a la exploración de Cavernas, sino cuatro amigos, fueron víctimas de una avalancha en el interior de una caverna durante una excursión. Una excursión a la cual fueron con escasas provisiones. Sus familias fueron las que dieron aviso e inmediatamente una partida de rescate fue enviada al lejano lugar. Una partida de rescate a la cual se le complicó su tarea; hombres y hombres fueron enviados, cantidad de maquinaria, e incluso se instaló un enorme campamento, y nada. Los días fueron pasando, el dinero se fue acabando, nuevas avalanchas se sucedieron y algunos obreros perdieron la vida en esos intentos frustrados. Treinta y dos días fue lo que llevó rescatarlos. Treinta y dos días con mínimas provisiones y sin comida. Treinta y dos días que podría haberlos llevado a la muerte. A los veintiún días de estar atrapados se supo que llevaban un equipo inalámbrico con el que lograrían comunicarse. Al lograr entablar la comunicación, lo primero que pidieron era que se les informara cuanto tiempo más estarían allí atrapados, a lo cual se les respondió que diez días si no se daban nuevas avalanchas. Luego describieron su condición a un médico y le consultaron si sobrevivirían aquellos días en aquél estado. El médico respondió que posiblemente no lo harían. Ocho horas de silencio siguieron a aquella respuesta, para luego aparecer Whetmore del otro lado. La pregunta fue clara: si comiéndose a uno de ellos los otros podrían sobrevivir aquellos diez días. Nadie pudo contestarla. Ni los médicos, ni los funcionarios, ni los jueces, ni los sacerdotes, nadie. Desesperación, hambre, falta de contención, todo ello llevó a descubrir cuando fueron rescatados, que a los veintitrés días Whetmore fue comido por sus amigos. Whetmore, quién propuso que uno de ellos sirviera de alimento para los otros, y quién propuso que lo echaran a la suerte, y quién convenció al resto del grupo. Whetmore quién perdió en aquella partida de dados, cuando podría haber sido cualquiera de ellos.¨

Estructura Jurídica: Estado de necesidad justificante o exculpante, ya que parte de la doctrina considera que es indiferente el hecho de que el bien dañado sea igual o inferior al bien salvado.

Juana Molina dijo...

Estructura Fáctica:

- Cuando: A principios de mayo de 4299.
- Donde: En un lugar lejano a sus hogares, en una caverna.
- Quienes lo hicieron: Tres amigos, miembros de la Sociedad Espeleológica, Organización de Aficionados a la exploración de Cavernas.
- Que hicieron: Se comieron a uno de los miembros y amigos de la Sociedad Espeleológica.
- A quien se lo hicieron: a Whetmore
- Circunstancias: De excursión en una caverna y con mínimas provisiones fueron víctimas de una avalancha y estuvieron atrapados durante treinta y dos días. Para poder sobrevivir y tras Whetmore haber convencido al resto del grupo, tiraron los dados para ver quien sería comido para que los otros sobrevivieran.
- Resultado de la acción: La muerte de Whetmore.
- Móvil de la acción (el porqué): La desesperación, el hambre, la falta de contención.

Elementos probatorios:

Documental:

Mapas y demás información que los miembros dejaron para constatar su ubicación.

Testimonial:

En principio citaría a las mujeres de los sobrevivientes para que detallen la vianda preparada a sus maridos por ellas y también para que comenten sobre la amistad que aquellos llevaban. Por otro lado citaría también para confirmar la amistad que los cuatro tenían a quién manejaba el bar al que asistían cada sábado.
Por otro lado citaría a aquellos médicos que informaron sobre su estado de salud y supervivencia. También a aquellos que callaron frente a la pregunta de Whetmore. Y por último a quienes participaron en las tareas de rescate y participaron de las varias avalanchas que empeoraron la situación.
Para finalizar citaría a los sobrevivientes.

Pericial:

Por un lado pericia médica sobre los tres sobrevivientes para constatar el peligro de muerte si no se alimentaban de Whetmore. A su vez, pericia forense sobre el cadáver de Whetmore para demostrar su estado de desnutrición hasta el momento de su muerte y la causal de muerte. Por último pericia psicológica y psiquiátrica sobre los sobrevivientes para hacer hincapié sobre lo sucedido en aquella caverna y sobre todo por lo sucedido a raíz del plan de Whetmore de comerse a uno de ellos.