domingo, 9 de septiembre de 2012

CASO O. J. SIMPSON (12/06/1994)



Autora: Nieto Evangelina.

ANTECEDENTES DEL CASO: O. J. Simpson fue un gran jugador norteamericano, casado con Nicole Brown Simpson, aquel de raza negra , ésta de raza blanca. El matrimonio se divorcia, la ex esposa de Simpson denuncia agresiones por parte del mismo.
Respecto del contexto de aquella época, un elemento a destacar fue la cuestión racial, porque si bien se podría decir que el elemento racial había  progresado, dichas tensiones seguían siendo una gran preocupación en la sociedad norteamericana. De hecho, este caso no estaba lejos de la conocida  “revuelta de RODNEY KING” de 1992 en los Ángeles. En donde distintas minorías, entre ellas, latinos y afroamericanos, repudiaron la sentencia en la cual se absolvió a cuatro policías blancos quienes habían detenido por exceso de velocidad  y  luego apalearon a Rodney King de raza negra. No es menor destacar, que fue también la policía de los Ángeles quien estuvo involucrada en estos hechos. Cuestión que, como luego veremos, fue muy bien aprovechada por la defensa en el caso de O. J Simpson, en detrimento respecto de la reputación y credibilidad de la misma.

HECHOS: el 12 de Junio de 1994 Nicole Brown Simpson y Ronald Goldman fueron hallados sin vida en el condominio en Brentwood, los Ángeles.
Una vez emitido el pedido de arresto a O. J Simpson, sospechado de la comisión de aquél crimen , a pedido de la defensa del acusado, la policía admite el hecho de que el mismo pueda presentarse voluntariamente para su procesamiento el 17 de junio 11 am de la mañana, lo cual nunca ocurrió.  Este permiso excepcional, así como la falta de petición de pena de muerte por parte del fiscal de distrito (la cual correspondía por las circunstancias del caso) demuestran las peculiaridades del mismo, producto de su protagonista. En la misma fecha, mediante una denuncia efectuada por un motociclista, se localiza a Simpson conduciendo su camioneta Bronco. En esos instantes, la policía comienza  la  ya conocida “persecución”, a  la cual se suman distintos medios de comunicación. La transmisión en vivo fue un acontecimiento sin precedentes, cadenas reconocidas como la NBC interrumpieron la final de la NBA para transmitir en vivo lo que ocurría.

 El caso pasó a ser uno de los más controvertidos  de la historia, en donde la cuestión racial, como he advertido, se convierte en el centro de las discusiones. Cabe citar, a modo de ejemplo, la controversia surgida  respecto de un articulo publicado en  la revista TIME,  donde se discute el contenido discriminatorio de la fotografía publicada por aquella al oscurecer el rostro de Simpson remarcando sus rasgos afroamericanos (27/06/94, publicada por Matt Mahurin ).

  

Otra de las cuestiones relevantes del caso, fue el lugar de celebracion del juicio y la correlativa composición final del panel de jurados . Concretamente,  el juicio se llevó a cabo en el centro de los Ángeles y no en Santa Mónica donde debería haberse realizado por ser el lugar donde se cometió el hecho. Este cambio de jurisdiccion, pedido por la acusación, se cree fue un gran desacierto de aquella y contribuyó en gran medida a la  absolución posterior del acusado, ya que en aquel distrito había un importante población afroamericana, a diferencia del distrito de origen en donde las minorias estaban representadas de manera mas proporcionadas. Este factor importa al caso, pues en EEUU, el “jury pool” inicial es elegido en base a una representación equitativa de la sociedad “fair cross- section”. Este principio,  incide entonces en la composición  del jurado, tal como ocurrió en el caso. Pues, en un inicio aquél estaba compuesto por 40% de blancos, 28 % de afroamericanos, 17 % hispanos  15 % de asiáticos. Luego, dicha conformación  se redujo a 9 negros, 2 blancos  y un hispanoamericano. Por otra parte, cabe destacar en la configuracion final del "venire" de jurados (luego del jury pool inicial que es la lista mas amplia se depura en una mas chica la cual es sometida a recusaciones, llamada venire  “panel de jurados” o también jury pool) la cual duró 2 meses,  la  importancia que tuvo en el caso la audiencia en donde se produjo el procedimiento conocido como  "VOIR DIRE" (termino francés significa “ver lo que se diga”).  En ocasión del mismo, ambas partes interrogan a los jurados a fin de contrastar su imparcialidad y en caso contrario pedir la exclusión de los mismos. Las recusaciones allí producidas podían ser con causa y un número determinado sin causa.Vale destacar, la actuación de la defensa en esta etapa de seleccion de jurado, ya que valiendose del argumento de "discriminacion racial"  a cargo de la contraparte obstruyó las posibilidades de recusación respecto de personas de raza negra. También, se señala como hecho coadyuvante, que la fiscalía haya tolerado en alguna medida  la composición mayor de afroamericanos a cambio de que el jurado sea predominantemente de sexo femenino, apoyandose en la postura de que posiblemente ello compensaría la cuestión racial  por mostrarse las mismas condescendientes con el maltrato hacia la Sra. Simpson. Sin embargo el hecho de que la victima  fuera blanca, se cree,  no atrajo la simpatía del jurado.
 Distintas fuentes coinciden que el trabajo de la defensa en la elección del jurado (quien además contrató distintas empresas especializadas en selección del jurado) fue clave para la resolución del caso.

ESTRATEGIA DE LA DEFENSA: La estrategia de la defensa fue desde un primer momento probar “la duda razonable”, para ello se valió entre otras cosas, del argumento de   “conspiración racista” que puso a cargo de la Policía de los Ángeles, acusando al principal investigador Mark Furhman de haber alterado las pruebas en perjuicio del acusado. En el juicio se reproducen grabaciones en donde aquél utiliza lenguaje discriminatorio  referidas a  personas de raza negra en apoyo a aquella hipotesis . Por otro lado, respecto al asesinato, se sostuvo que el asesino de ambos era a sueldo. Sobre ese postulado se barajaron distintas teorías relacionadas con el trafico de drogas, cuestiones económicas, etc., todas ellas vinculadas directamente con las víctimas. Colaboraron en favor de la verosimilitud de estas hipótesis, dos asesinatos cercanos (en cuanto al vinculo con Nicole y Ronald) ocurridos con inmediata posterioridad al deceso de aquellos.   

ACTIVIDAD PROBATORIA (ver Anexo 1 "EVIDENCIA" a pie de pagina): Respecto de las pruebas, las muestras de ADN encontradas en la escena del crimen, en el auto y en la residencia de Simpson, coinciden. Fueron hallados restos de sangre, cabello del acusado, asi como distintas muestras de las victimas en aquellos lugares. La defensa ante las evidencias, insiste con la hipótesis conspirativa. Una de las pruebas mas controvertida y determinante fue la referida al   “guante”con sangre encontrado en la casa del acusado. En el  debate oral se demuestra que el mismo no se ajustaba a la medida de Simpson. Esto fue  muy importante en el juicio, podría haber sido un error de conservación de la  prueba lo que hizo que el guante se escogiera (tal como sostuvo la policía), sin embargo esto no fue tomado como hecho cierto, lo cual beneficio a Simpson. Por otro lado, una serie  de testigos aseguran haber visto al acusado en la casa de Nicole momentos previos pero cercanos al crimen, también el chofer del acusado advierte que  en dicha ocasión no ve el vehículo de aquél, pero que momentos mas tarde si ve a  Simpson en su residencia. En el juicio la defensa dijo que nunca había salido de su casa.  

SENTENCIA: 3 de Octubre de 1995 O. J. fue declarado NOT  GUILTY (no culpable)
  
CONCLUSION: si bien cómo podemos observar, las pruebas del caso parecieren contundentes respecto de la culpabilidad del acusado, la defensa supo aprovechar el contexto, fue muy hábil al momento de la composición del jurado  y tuvo una actuación en juicio impecable , como puede verse en los alegatos finales del defensor Johnny Cochran que les dejo a su disposición a modo de cierre (como broche de oro de la defensa)  de esta breve explicación del presente caso, destacando, a modo personal, mi frase favorita del caso “ (…) Como el momento preciso en este juicio, el día que Sr. Darden pidió a Sr. Simpson probarse aquellos guantes y los guantes no le quedaron, recuerden estas palabras; si no te queda, debes ser absuelto(…)”.

ALEGATOS FINALES JHONNY COCHRAN:  http://www.youtube.com/watch?v=cpxN5GT7Cio

Anexo 1: " EVIDENCIA".

 









1 comentario:

ABovino dijo...

EXCELENTE ENTRADA. FALTÓ PEGAR LOS VIDEOS PARA QUE SE PUEDAN VER DIRECTAMENTE.

AB