jueves, 4 de octubre de 2012

Law & Order: UK (La Ley y el Orden: Reino Unido/Londres: Distrito Criminal)


Brunetti, Castellani, Freán (eleven Group)


Law & Order: UK  (La Ley y el Orden: Reino Unido/Londres: Distrito Criminal)



                          


Mirar el capítulo 01 de la temporada 6 de “Law and Order: UK (Londres: distrito criminal)”

Para descargarlo seguir los siguientes pasos:

1) Descargar Utorrent. Lo recomendable para descargar videos, música, etc. de internet es el programa Utorrent; que podrán descargarlo gratuitamente de cualquier rincón de la web. http://utorrent.softonic.com/  (Esta es una opción, sino busquen por otro lado)

2) Descargar reproductor VLC media player. Recomendable para ver videos, dado que lee prácticamente todos los formatos de video. http://vlc-media-player.uptodown.com/ (Opción de descarga).
Este programa es recomendable tenerlo para ver videos. Pero pueden no descargarlo y verlo –Si el formato se los permite – desde  el reproductor de window media, BS player, o el que tengan instalado.


3) Descargar Serie. [Una vez instalado el Utorrent en nuestro equipo].
Luego, clickear donde dice “Descargar el .torrent” (debajo del código).
Inmediatamente, en la parte inferior de la pantalla se les abrirá una pestaña donde constara la descarga: Clickear ahí.
Automáticamente se abrirá el programa Utorrent y una ventana donde deberán clickear sobre el “OK”. La descarga comenzará!

El Utorrent te permite apagar la PC y no perder los datos descargados. La descarga quedara pausada y continuara automáticamente cuando la pc se encienda. 

Entiendo que esto es un poco tedioso. Sería mucho más fácil verla on-line a través de megaupload u otro servidor; Pero sepan que también los lugares para descargar videos a través de torrents fueron restringidos. 
La ley ACTA(http://www.youtube.com/watch?v=wZCaJ-taAaY&feature=related) no fue aprobada pero igualmente el fbi está cerrando muchos sitios por el tema del copyright…
…los yanquis y su virtuosismo democrático …


Nombre de los personajes:
Ronnie Brooks; detective principal, testigo del homicidio de su compañero.

Sam Casey: 2° detective. Quien lleva a cabo la investigación.

Thorne jacob: fiscal.

Alesha Philips: mujer morena detective.

Mark Ellis: joven de tes morena, preso.

Jamal Clarkson: Acusado.

Paulette Clarkson: madre del acusado.


Gallegario: 
1. Aparcar: estacionar

2. Pisparse: avivarse, darse cuenta, darse por aludido.

3. Al garete: a la mierda, al demonio.

4. Chapusera: mentirosa, chamullera

5. Asesinato = diferente a Homicidio


ANSWER THE QUESTIONS

Responda las siguientes preguntas teniendo en cuenta el concepto de juez de Foucault.


Entrevista a Michel Foucault:


¿Cuál es para usted la función de un juez en la sociedad? ¿Para que sirven?


 

FOUCAULT: “En el fondo, sirven para permitir que la policía funcione. La justicia no esta hecha para nada más que para registrar a nivel oficial, a nivel legal, también a nivel ritual, esos controles que son, esencialmente, controles de normalización, y que están asegurados por la policía. La justicia está al servicio de la policía, históricamente e institucionalmente. En el fondo, cuando el juez pide al acusado que se declare culpable, que acepte su falta, que se humille literalmente, delante suyo, el juez no tiene la sensación de querer, en efecto, pisotear al acusado. Yo diría que es todo lo contrario: el le pide un servicio formidable, pide al acusado que le diga esto: “esta bien, sí, señor juez, realmente no es usted quien juzga, es la sociedad entera. Esa sociedad a la que pertenezco, y, por consecuencia, si reclamo mi pena, sigo siendo yo quien se castiga a si mismo y no usted. Le declaro inocente, juez”. Es esto lo que el juez quiere obtener, es este discurso lo que quiere obtener. Este discurso que le declara inocente a el mismo. Quiere obtenerlo cuando le pide al acusado que le muestre que, efectivamente, aceptará su castigo”.



1. Pare la película luego de que la jefa de policía dice: “el no debería esta aquí”. ¿Por qué cree que adopta ese criterio?


2. Pare la película luego de que Sam Casey dice: “se que es imposible de que seas imparcial, vete a casa”.  ¿Porque cree que dice eso teniendo en cuenta la respuesta anterior?


3. Pare la película en el minuto 7 aprox. Luego de que la jefa de policía dice: “intentas sabotear el caso…cualquier prueba que se le saquemos a Ellis se considerara ilícita…”¿que opina al respecto, teniendo en cuenta la teoría de los frutos del árbol envenenado?


4. Pare luego que Jamal es interrogado por el detective Sam Casey. ¿Que opina de la declaración de Jamal? ¿Es ajustada a derecho? Tenga en cuenta que estamos ante un sistema acusatorio ingles (minuto 16.13).


5. Pare la película cuando la mujer detective dice: “tu cliente renuncio a un abogado hasta que confeso”. Haga un juicio de valor al respecto, teniendo en cuenta lo que se discutió en clase (minuto 20.10).


6. Detenga la película luego de la charla entre la mujer detective y el abogado de Jamal.

¿Qué le reprochaba el abogado y a que se refería? No obstante ello, la detective ¿es atinente con la respuesta?

Cuando el detective le dice:”pensaba que mostraría un poco mas comprometida” ¿a que se refiere? ¿La detective responde a la objeción que le hizo el boga, o es nuevamente inatinente?


7. Luego de la declaración grabada de Ellis (minuto 22 en adelante) ¿Cómo considera que repercute la misma en la teoría del caso del fiscal? ¿Positivamente? Fundamente.


8.  Pare la película luego de que el detective Brooks dice: “quien dijo que le avisaramos al abogado?” ¿que opina al respecto, es ajustado a derecho? En caso de que su respuesta sea negativa ¿hay una normativa que lo respalde? ¿Como relacionaría la postura del detective con la verdad real y la verdad procesal, teniendo presente lo discutido en clase?


9. Pare la película luego de la charla entre el detective Brooks y Jamal. ¿Cómo calificaría legalmente el hecho denunciado, teniendo en cuenta la nueva información obtenida como consecuencia del interrogatorio? No obstante, ¿debe ser considerada valida?


10. Pare la película luego de que el detective Brooks dice: “harías lo posible para que volviera, incluso ocupar su lugar”. ¿Cómo relacionaría lo dicho por el detective con el titulo del capitulo: “Síndrome del superviviente”? ¿De quien esta hablando el detective?


11. Luego de la charla del fiscal con Mr. X (no sabemos quien es), donde hablan del “atenuante emotivo”. ¿De que están hablando? ¿Qué relevancia tiene el móvil? (minuto 28).


12. Pare la película cuando el abogado de Jamal dice “voy a alegar abuso”. ¿En que cree que esta pensando? ¿Le parece relevante? (min 28 aprox.)


13. Pare la película en el minuto 33.27 exacto ¿Cree que el peluquero del fiscal y el barbero del muchacho de anteojos que aparece en pantalla son la misma persona? Si es así, ¿no seria el verdadero asesino? Fundamente


14. Pare la película luego de que el abogado de Jamal interroga al detective Sam Casey: ¿A donde apunta la teoría del caso del abogado defensor? (min 34).


15. ¿Que opina del contra examen realizado por el fiscal a Ellis? ¿Dónde hace hincapié a la hora de desacreditar a Ellis?


16. Pare la peli luego de la declaración de la perito. Ante la infame mentira de la mentada perito alcahueta del poder punitivo: ¿Si usted fuera Fiscal que haría? ¿Y si fuera defensor?



Reflexiones:


17. Pare la película luego de que el fiscal dice: “por su culpa puede que la familia de Kieron Clarkson nunca sepa como murió”. ¿Qué opina al respecto?


18. Luego de la charla entre Brooks y el fiscal ¿Qué opina de la teoría del caso del defensor? ¿Ud. iría por la atenuante o la absolución?


19. Detenga la peli luego de la charla entre el detective Brooks y la madre de Jamal, y teniendo en cuenta las siguientes citas de dicha conversación realice una reflexión al respecto:

 “el odio no es hereditario señora Clarkson, se aprende”,“No se si esos errores se deben al racismo o son errores humanos”,“pero se lo suplico señora clarkson”.


20. Nietzsche en “La Gaya Ciencia” (parágrafo 333) sostiene que el conocimiento es perspectivico y que es del orden del resultado (refutando a Spinoza). Foucault analiza esto en la primer conferencia de “La Verdad y las Formas Jurídicas”; dicho esto responda las siguientes preguntas:


1. ¿Que perspectiva cree que tiene esta serie?


2. Teniendo en cuenta que el policía le exige una postura comprensiva a la madre de Jamal, y le pide que (a pesar de tener un hijo muerto) lo comprenda a el, y le pida a su hijo que declare de manera tal que implique que pase el resto de su vida en una jaula.

¿Quién tiene que comprender a quien? ¿el policia a la mujer de color madre de un hijo de 11 años muerto y de otro procesado? ¿Cuál es el metamensaje de la serie? ¿se podría decir que tiene una postura garantista?


3. En cuanto al móvil “Venganza”: ¿Quién tiene un sentimiento vindicativo finalmente? ¿Jamal o el policía que manipula a su madre para encerrarlo de por vida a pesar de que conoció el móvil del crimen a la perfección, y, no obstante ello oculto y tergiverso información?




2 comentarios:

Anónimo dijo...

Chicos,
puede ser que del capítulo 1 sólo hayan puesto el link de la segunda parte del capítulo, y falte la primera?

Gracias

ale dijo...

creemos que no. Nosotros descargamos el capitulo a traves de ese link y luego lo vimos. Dura unos 46 min. Corrobora que dure ese tiempo; si es asi, es suficiente para responder las preguntas.

saludos !